Globered
Consigue tu propia pgina web


DERECHOS LABORALES

0 0 0

El Ius Variandi y La Ley 1010

El Ius Variandi

Por: DERECHOS LABORALES 200 | Publicado: 28/12/2011 21:57 |




EL IUS VARIANDI, EL DESPIDO INDIRECTO Y LA ACEPTACIÓN NO EXPRESA DEL LEGISLADOR EN LA LEY 1010 DE ACOSO LABORAL


Como ya se ha comentado anteriormente en el presente artículo se ha sostenido que el ius variandi, es una figura jurídica que no hace parte de forma expresa de la legislación laboral, pues el legislador no ha creado norma alguna que contemple esta figura jurídica que tiene su génesis en la doctrina sudamericana y aceptación por la jurisprudencia colombiana.

Ya precedentemente decíamos que el ius variandi, en forma sintetizada, es la variación unilateral que se presenta en la relación laboral llevada a cabo por los empleadores, los cuales sin necesidad de modificar el contrato de trabajo que se realizó por escrito o de forma verbal, hacen ciertas modificaciones en cuanto a la forma de prestación de la actividad subordinada y remunerada, llamada trabajo.

Mas sin embargo de lo anteriormente mencionado hay que tener en cuenta que el ius variandi ha sido implementado en la [1]ley 1010 de 2006 que trata sobre el acoso laboral, pero como se dijo anteriormente no de manera expresa, pues esta ley en su conglomerado de artículos no hace alusión a esta figura. Además la misma ley trae consigo otra figura jurídica que ha sido creado por la doctrina junto con el ius variandi, que igualmente ya mencionábamos anteriormente la cual es el despido indirecto, que fue creada con el propósito de brindarles una herramienta a los trabajadores con la cual pudieran defenderse de posibles abusos de los empleadores cuando estos creyendo estar usando el ius variandi realicen modificaciones que vulneran de forma clara sus derechos mínimos o cuando de manera arbitraria e intencional busquen causar un perjuicio a los trabajadores.

La ley en mención de acoso laboral en su artículo octavo ( 8 ) describe una serie de conductas las cuales a consideración del legislador no constituyen acoso laboral donde podemos citar el literal (e) del artículo de la norma en mención donde estipula que [2]“ e) La solicitud de cumplir deberes extras de colaboración con la empresa o la institución, cuando sean necesarios para la continuidad del servicio o para solucionar situaciones difíciles en la operación de la empresa o la institución;” de este literal de la ley 1010 de 2006 se puede deducir que es claro que el legislador otorga a los empleadores un poder especial para poder implementar la realización de nuevas tareas a sus trabajadores, aun cuando estas no estén contempladas o no hayan sido estipuladas en el contrato que los une, o para exigirles el cumplimento de labores extras como bien lo manifestó el legislador. Ahora bien tomando el concepto que ha dado la doctrina y la estipulación del presente artículo vemos que existe relación entre ambos, ya que [3]el ius variandi, permite a los empleadores realizar cambios, otorgar tareas diferentes a las contratadas con el fin de que se pueda buscar el mejoramiento de la empresa siempre de manera y teniendo en cuenta los derechos mínimos de los trabajadores al igual que lo hace el literal en mención de la norma.

En cuanto a la segunda figura jurídica que se hizo alusión, que es el despido indirecto, se tiene que decir que en la misma ley contempla esta herramienta de la que ya la doctrina ha hablado junto al ius variandi, donde han manifestado su intención de buscar alternativas para la protección de los trabajadores. En la ley que se ha citado encontramos que el artículo 10 trae un tratamiento sancionatorio al acoso laboral siempre y cuando este esté debidamente acreditado. Luego en su numeral 2° manifiesta “Como terminación del contrato de trabajo sin justa causa, cuando haya dado lugar a la renuncia o el abandono del trabajo por parte del trabajador regido por el Código Sustantivo del Trabajo. En tal caso procede la indemnización en los términos del artículo 64 del Código Sustantivo del Trabajo.”

Aquí en este inciso, el legislador, consciente de que pueden llegar a darse conductas tan graves que pueden conllevar al trabajador a verse obligado a renunciar o a abandonar su puesto de trabajo implemento esta defensa para que en caso tal la conducta de los empleadores llegase a ser tan grave los trabajadores no se viesen tan perjudicados perdiendo sus ingresos laborales en uno cien por ciento, por eso el legislador previendo posibles resultados perjudiciales para el trabajador e incluso su propia familia considero ser necesario la creación de esta figura la cual podemos llamar despido indirecto tal y como lo ha estipulado ya anteriormente la doctrina con la misma finalidad de no ser otra que la protección del trabajador. Bien se habla de proteger al trabajador dándole la oportunidad de cobrar la indemnización de la que trata el articulo 64 debido que en estas situaciones de tan complejidad para quien la vive, en este caso el trabajador, la culpa es imputable a el empleador siempre y cuando estos hayan incidido de manera clara y con gran intensidad en la intención de que el trabajador deje de trabajar o asistir a su puesto de trabajo, por tal razón la doctrina y el legislador previeron esta herramienta de defensa toda vez que se ve afectado el patrimonio económico del trabajador, pues este deja de percibir sus salarios y por consiguiente se ven afectados terceros que estén bajo la dependencia económica del trabajador como es su familia afectados así derechos mínimos y vitales que trae la constitución política. Lo anterior son las causas que se pueden llegar a deducir del porque la creación de la doctrina del despido indirecto y la razón por la cual es legislador la fijo en la ley 1010 de 2006 que tiene por objeto prevenir y sancionar el acoso laboral y otros hostigamientos en el marco de las relaciones de trabajo. Ya habiendo explicado hasta este punto lo dicho por la doctrina y lo estipulado por el legislador se puede dejar claro entendimiento de la afirmación de porque el ius variandi está consagrado de manera no expresa al igual que el despido indirecto.

 



 

[1] Ley 1010 de 2006

Art.8

[2] Art. 8 Literal e) Ley 1010 de 2006

Art. 10 Inc. 2

Art. 64 C.S.T

Comenta